RSS Feed
Armas Pequeñas y Livianas
Las transferencias de armas, su proliferación y el tráfico ilícito son hechos relacionados que pueden aumentar los niveles de violencia existentes, intensificar conflictos armados y propiciar la violación de Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario. A su vez, los espirales de violencia, generados por la proliferación de armas sin una regulación adecuada, socavan el desarrollo económico y social de los países, el funcionamiento de las instituciones políticas y la estabilidad de las regiones.
América Latina es la segunda región más violenta del mundo con más de 140.000 homicidios por año y donde entre el 70% y el 90% de los hechos de violencia son cometidos con armas de fuego. Además, el costo asociado a estos niveles de crimen y violencia se estima en un 14.2% del PBI regional.
La carencia y/o debilidad de un marco regulatorio del comercio de armas, la proliferación de las mismas y el tráfico ilegal presentan una amenaza cada vez mayor a la seguridad y desarrollo de los Estados. Debido a la gravedad del problema de violencia armada en América Latina, y a su vinculación con el uso de armas, es que se hace imprescindible la aplicación estricta de sistemas de control y mecanismos de monitoreo e intercambio de información por parte de los Estados.
Información general
En Julio de 2001 la Organización de Naciones Unidas convocó una Conferencia sobre el Comercio Ilícito de Armas Pequeñas y Ligeras, cuyo propósito era convenir medidas que los Estados deberían adoptar para prevenir el comercio ilícito de las armas. Las organizaciones de la sociedad civil tuvieron un rol activo durante toda la conferencia, presentando evidencia sobre la dificultad de distinguir entre las transferencias legales de las ilegales, y solicitando mejores y mayores controles sobre las ventas de los Estados y actores no-estatales. El resultado de la Conferencia fue la aprobación del Programa de Acción para Prevenir, Combatir y Erradicar el Tráfico Ilícito de las Armas Pequeñas y Ligeras (UNPoA) en todos sus aspectos; un instrumento que si bien no es jurídicamente vinculante constituyó un avance internacional importante en materia de control y desarme.
El UNPoA solicita a los Estados implementar medidas que resulten en un mayor control de las armas pequeñas y ligeras (APAL) a nivel global, regional y nacional. Incluye medidas relacionadas a:
- Marcos legales, administrativos e institucionales de comercio.
- Sistemas de sanción penal para actividades ilícitas.
- Sistemas de marcaje y rastreo.
- Sistemas de control de producción e intermediación.
- Sistemas de control de importación y exportación, y procedimientos de licenciamiento.
- Fortalecimiento de los embargos de armas de Naciones Unidas.
- Procedimientos de destrucción de armas.
- Administración de arsenales.
- Protección especial de los niños.
- Programas de desarme, desmovilización y reintegración en sociedades post-conflicto.
- Monitoreo e intercambio de información entre Estados en el marco del Programa.
Por otro lado, en relación a los obstáculos y desafíos del UNPoA han ido adquiriendo cada vez más significancia los temas vinculados a la cooperación y asistencia internacional para su implementación. A su vez, las organizaciones internacionales y de la sociedad civil se han ido convirtiendo en actores fundamentales del proceso.
Con el objetivo de evaluar progresos, identificar obstáculos y desafíos y proponer mejores prácticas, tuvieron lugar las reuniones bienales de Estados en el 2003, 2005, 2008 y 2010 y la conferencia de revisión durante el 2006. En el 2011 tendrá lugar la Reunión de Composición Abierta de Expertos Gubernamentales y en 2012 la segunda conferencia de revisión.
Si bien el UNPoA es entendido como un marco de utilidad para avanzar hacia mayores estándares en materia de control de armas sigue generando controversias, en relación a su eficacia. De hecho las organizaciones de la sociedad civil, en particular aquellas miembro de IANSA, buscan activamente que el UNPoA:
- Mencione explícitamente los Derechos Humanos
- Incluya regulaciones sobre el uso de las armas entre la población civil.
- Mencione el problema de las transferencias de armas entre actores no-estatales.
- Mencione el problema del mal uso de las armas por las fuerzas estatales.
- Defina “normas adecuadas” o “responsabilidades existentes bajo el Derecho Internacional”.
- Incluya una perspectiva de género.
- Reconozca el rol de la salud pública, y de su comunidad, frente al problema.
Otro punto de diferencias es aquel vinculado a la naturaleza legal del UNPoA; mientras que algunos Estados y organizaciones regionales tales como la Unión Europea y el MERCOSUR abogan por un PoA legalmente vinculante, otros Estados y actores se oponen.
Documentos
- Programa de Acción de Naciones Unidas (http://www.poa-iss.org/poa/PoA_SpanishN0150723.pdf?OpenElement)
- Informe Conferencia Regional en Lima, Marzo 2010 (http://www.poa-iss.org/poa/Documents/2010_01_03_Lima_Meeting_outcome.pdf)
- Informe de la Segunda Reunión Bienal de Estados para considerar la Implementación del UNPoA, Julio 2005 (http://www.un.org/events/smallarms2005/report%20(s).pdf)
- Reporte de la Conferencia de Revisión para evaluar el progreso en la Implementación del UNPoA, Junio-Julio 2006 (http://www.un.org/events/smallarms2006/pdf/rc.9-e.pdf)
- Informe de la Tercera Reunión Bienal de Estados para considerar la Implementación del UNPoA, Julio 2008 (http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/467/99/PDF/N0846799.pdf?OpenElement)
- Informe de la Cuarta Reunión Bienal de Estados para considerar la Implementación del UNPoA, Junio 2010 (http://www.poa-iss.org/BMS4/Outcome/BMS4-Outcome-S.pdf)
- Sistema de Apoyo para la Implementación del UNPoA (http://www.poa-iss.org/poa/poa.aspx)
- Análisis de los Reportes presentados 2009-2010 (http://www.poa-iss.org/BMS4/Documents/SAS/SAS-AnalysisofReporting.pdf)
- Otros Instrumentos:
- Instrumento Internacional de Marcaje y Rastreo (http://www.poa-iss.org/InternationalTracing/InternationalTracing.aspx)
Protocolo de Armas de Fuego (http://www.poa-iss.org/FirearmsProtocol/FirearmsProtocol.aspx)
Reuniones y resoluciones del Comité Consultivo de la CIFTA
Cumbre de las Américas
- Introducción a las Cumbres de las Américas (el proceso de cumbres)
- Declaraciones y Planes de Acción de todas las cumbres
- Mandatos de las cumbres
- V Cumbre de las Américas – Puerto España – Trinidad y Tobago – 2009
- IV Cumbre de las Américas – Mar del Plata – Argentina – 2005
- Cumbre extraordinaria de las Américas – Monterrey México – 2004
- III Cumbre de las Américas – Québec – Canadá – 2001
- II Cumbre de las Américas – Santiago de Chile – Chile – 1998
- Cumbre de las Américas sobre Desarrollo Sostenible – Santa Cruz- Bolivia 1996
- I Cumbre de las Américas Miami – Florida – 1994
- APP en la V Cumbre de las Américas
- Documento presentado por APP en la Cumbre de Mar del Plata, 2005
- Iniciativas conjuntas de la Sociedad Civil en el marco de la IV Cumbre de las Américas
El Grupo de Trabajo sobre Armas de Fuego y Municiones del Mercosur y Estados Asociados fue establecido en el año 2001 con el objetivo de compartir experiencias nacionales, trabajar en la armonización de las legislaciones nacionales sobre el control de las armas de fuego y municiones, y coordinar políticas en la materia. El Grupo se reúne dos veces al año y es una instancia muy útil para la coordinación de posiciones en el ámbito multilateral.
Durante sus últimas reuniones el Grupo se encuentra trabajando sobre la creación de un Registro de Armas Secuestradas, Incautadas y Decomisadas a nivel regional, sobre la base de la experiencia en Argentina con la sanción de la Ley 25.938 y la creación del Registro Nacional de Armas de Fuego y Materiales Controlados, Secuestrados o Incautados.
Mecanismos de cooperación e intercambio de información:
Sistema de Intercambio de Información de Seguridad del Mercosur (SISME)
ACTIVIDADES DESTACADAS
La Reunión de Expertos Gubernamentales (MGE por sus siglas en inglés) se enfocará en el marcaje y rastreo de armas pequeñas y ligeras, de acuerdo a lo establecido por el Instrumento Internacional de Rastreo adoptado por los países en Asamblea General de Naciones Unidas en el 2005.
El Presidente de la reunion, el Embajador Jim McLay de Nueva Zelanda, promovió la preparación de seis trabajos de discusión para cada uno de los temas centrales de la reunión: 1. marcaje, 2. registro, 3. Cooperación en Rastreo, 4. Marcos Nacionales, 5. Cooperación Regional, 6. Asistencia Internacional y Construcción de Capacidades.
El objetivo es apoyar a los Estados en el intercambio de información, experiencias, lecciones aprendidas, buenas prácticas, desafíos y oportunidades, con el fin de apoyar la implementación regional y nacional del Instrumento Internacional de Rastreo.
También será una oportunidad para fortalecer los marcos de trabajo para una eficaz implementación del UNPoA y para el proceso de negociación del TCA, ya que varios los temas en discusión durante la MGE se vinculan a las consideraciones técnicas de este último proceso.
Para seguir los resultados de la reunión: http://attmonitor.posterous.com/ yhttp://www.poa-iss.org/MGE/
El objetivo general del evento fue contribuir con el aumento de las capacidades de coordinación interestatal y sociedad civil en materia de control de transferencias y tráfico de armas de armas. En particular visibilizar el impacto de la violencia armada en países del Cono Sur; identificar, desde una perspectiva de seguridad humana, las necesidades de la región y las posibles líneas de acción conjuntas entre estados, instituciones participantes y sociedad civil; y propiciar un espacio de comunicación, transferencia de experiencias y buenas prácticas entre homólogos de la región.
Por otro lado, en el marco de este encuentro se organizó un taller especial sobre el Tratado de Comercio de Armas (TCA) –presidido por el Emb. Roberto García Moritán, presidente del proceso de negociación del tratado– con el fin de avanzar en una discusión regional sobre los principales desafíos en la implementación del futuro tratado y en la propuesta de soluciones y estrategias de aplicación, en vistas de la segunda sesión del Comité Preparatorio para un TCA que tendrá lugar el próximo 28 de Febrero – 3 de Marzo de 2011 en las Oficinas de Naciones Unidas en Nueva York. La conferencia de negociación del tratado será en 2012.
Finalmente, el último día los participantes del encuentro fueron invitados por el Registro Nacional de Armas a participar de la destrucción de más de 20,000 armas, gran parte de las mismas incautadas en la Provincia de Buenos Aires por la Justicia en hechos delictivos, y un poco más de 3,000 armas que constituían el remanente de las armas recolectadas durante el Plan de Recolección realizado en 2007-2008.
Principales puntos de la resolución L.32
Convoca a los Estados a identificar previo a la reunión de Expertos Gubernamentales en 2011desafíos y oportunidades para la implementación del UNPoA, en particular relacionado a cooperación y asistencia y experiencias nacionales relevantes.
Que los Estados presenten sus reportes de implementación nacional para finales del 2011 y que sean utilizados como herramientas para comunicar necesidades específicas de asistencia.
Considerar el establecimiento de un fondo de financiación voluntario que provea asistencia financiera a los Estados que requieran de tal ayuda para poder participar de las reuniones del UNPoA y así incrementar el compromiso alrededor del proceso.
Crear un Comité Preparatorio para la Conferencia de Revisión del 2011, año en el cual se cumplen 10 años desde su adopción.
Que los Estados junto a organismos internacionales y regionales relevantes realicen reuniones regionales para evaluar los avances en implementación.
Controversia por las enmiendas presentadas por México
La controversia surgió cuando las enmiendas presentadas por México a la resolución L.32 no fueron incorporadas por los co-sponsores de la misma, con motivo de que entendían que cambiar el texto significaría perder los votos a favor de determinados otros Estados.
Las enmiendas presentadas por México fueron dos. La primera modificaba el lenguaje del párrafo operativo 16 que en la resolución L.32 “reconocía la necesidad urgente de mantener y fortalecer los controles nacionales para prevenir, combatir y erradicar el comercio ilícito de armas pequeñas y ligeras”. La propuesta mexicana reconocia “la necesidad urgente de prevenir, combatir y erradicar el comercio ilícito de armas pequeñas y ligeras en las fronteras dado los efectos nocivos de esas actividades en la seguridad de los Estados, subregiones, regiones y el mundo en general, poniendo en peligro no sólo el bienestar de las personas, sino que también el desarrollo social y económico”. Este lenguaje introducido había sido acordado por consenso en la 4º Reunión Bienal de Estados sobre el UNPoA, en Junio 2010.
La segunda enmienda, proponía reemplazar el párrafo operativo número 20 con la recomendación de que en “el 2012 la conferencia de revisión evaluara y fortaleciera los mecanismos de seguimiento del UNPoA”.
Luego de varias ruedas de consulta los promotores de la L.32 urgieron a la delegación de México a retirar las enmiendas y alentaron todos los Estados a adoptar la resolución por consenso; sin embargo, México sostuvo sus enmiendas y solicitó una votación registrada. Argumentó que las modificaciones introducidas en la resolucion L.32 en relación a lo acordado en la BMS4 reflejaban retrocesos substanciales, y cuestionó el valor de buscar la adopción de documentos por consenso, tal como el documento final de la BMS4, si luego no serán invocados o aprobados en subsecuentes contextos relevantes.
El Grupo CARICOM apoyó la argumentación de México y convocó a los Estados a adoptar las enmiendas; 19 países votaron a favor de las mismas entre ellos los del Caribe, México, Iraq, Perú, Timor del Este y Uruguay, y 70 se abstuvieron. Sin embargo, 54 votaron en contra, y muchos de estos países si bien apoyaban el contenido de las enmiendas introducidas argumentaron que su incorporación generaría desunión en el proceso del UNPoA; Brasil, Australia, Suiza, Nigeria, Venezuela, Japón, Sudáfrica, Ecuador y Paraguay, entre otros, votaron en contra de las enmiendas sosteniendo que la resolución L.32 representaba el mayor consenso posible para el proceso de armas pequeñas y del UNPoA.
Aprobación de la resolución L.32
Finalmente la resolución L.32 fue adoptada con 167 votos a favor y la abstención de México. La delegación de este país sostuvo que su abstención no indica que México no apoya el proceso del UNPoA, sino que convoca a los Estados miembro a reflexionar sobre el tema del consenso señalando que la búsqueda del mismo durante el Primer Comité produjo una resolución que no incluía lenguaje específico acordado por consenso durante la BMS4.
Otras resoluciones aprobadas por el Primer Comité
La resolución A/C.1/65/L.11 sobre “Asistencia a los Estados para detener el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras y proceder a su recogida” que urge a “la comunidad internacional a proveer apoyo técnico y financiero para fortalecer la capacidad de las organizaciones de la sociedad civil en sus acciones de colaboración en la prevención y combate del comercio ilícito”, fue adoptada sin votación.
Por otro lado, también fue adoptada la resolución A/C.1/65/L.36 llamada “Consolidación de la Paz a través de Medidas Prácticas de Desarme”, con 166 votos a favor, ninguno en contra y una abstención por parte de Irán.
Durante la reunión del Primer Comité este año hubo un amplio debate en relación al problema de las armas pequeñas y ligeras; casi todas las delegaciones realizaron declaraciones sobre temas vinculados a la amenaza que representa su proliferación y el peligro de las mismas. Hubo consenso generalizado sobre el impacto negativo del comercio ilícito y las transferencias de este tipo armas, y las delegaciones presentaron evidencia de la relación entre el comercio ilegal y la incapacidad de los Estados de alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. La mayoría de los Estados renovaron su compromiso con el UNPoA y se preparan para la Conferencia de Revisión en 2012.
Traducción y edición en base al reporte de Ray Acheson (WILPF), Nadira Khudayberdieva (Quaker United Nations Office) y Jimmy Wall (IANSA) en Reaching Critical Will.
El objetivo general del encuentro fue contribuir con el aumento de las capacidades de coordinación interestatal y con sociedad civil, para el control de las transferencias de armas y la seguridad humana en la región. Participaron más de 30 autoridades estatales de las Direcciones de Aduanas y de Armamentos, Policías Judiciales y Civiles, Ministerios de Relaciones Exteriores, Ministerio Público y de Defensa y representantes de la sociedad civil que trabajan en la temática de seguridad humana.
Diego Fleitas, Director de APP, expuso sobre los mecanismos de control y mejores prácticas en relación a la problemática de la violencia armada, y María Paula Cellone, Investigadora de APP, habló sobre el impacto de los planes de recolección de armas en base a una investigación realizada por Diego Fleitas para el BID.
A su vez, se preparó un espacio particular durante la conferencia para evaluar el Instrumento Internacional de Rastreo, el cual es universal en su alcance aunque no legalmente obligatorio. Durante la IV BMS se aprobó una versión final del instrumento. Ver Draft Outcome Document de la BMS. Para más información al respecto les sugerimos visitar los siguientes sitios web:
El objetivo de este encuentro fue contribuir con la identificación de necesidades y posibles vías de acción en la región sobre el problema del tráfico de armas, y a su vez promover una mayor coordinación y contribución desde las organizaciones de la sociedad civil en lo que se refiere a la implementación del UNPoA y la CIFTA, además de otros acuerdos subregionales.
“Las Armas y las Victimas” fue realizada por Katchik DerGhougassian, Diego Fleitas, Pablo Dreyfus, Antonio Rangel Bandeira y Alejandra Otamendi. En el trabajo los autores analizan, a partir de la base de datos de mortalidad por causas externas del Ministerio de Salud, las caracteristicas y evolucion de los homicidios, suicidios y accidentes con armas de fuego, y su relacion con variables socio-demograficas e institucionales. Entre los principales hallazgos se destaca que en la Argentina ocurrieron 31.412 muertes con armas de fuego de 1997 al 2005, siendo este total compuesto por 20.752 homicidios, 8.438 suicidios y 2.222 accidentes.
